Новела 7 - розгляд “пілотних” справ Верховним Судом як судом першої інстанції

Співавтор Антон Гаврик

Продовжуємо серію публікацій на тему найбільш яскравих змін нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України для практики вирішення податкових спорів.  

Нижче пропонується огляд сьомої, звісно, на наш погляд, за значимістю зміни, яка стосується розгляду “пілотних” справ Верховним Судом.

Огляд інших значимих змін  доступний тут: новела № 1, новела № 2, новела № 3, новела № 4, новела № 5, новела № 6.

Для оперативного забезпечення єдності судової практики передбачений цікавий механізм.

Якщо у судах першої інстанції збирається 10 чи більше аналогічних справ (доволі ймовірна ситуація для податкових спорів), суд першої інстанції вправі передати одну із таких справ на безпосередній розгляд до Верховного Суду як суду першої інстанції. У решті справ провадження зупиняється до вирішення такої “пілотної” справи Верховним Судом.

Після вирішення “пілотної” справи Верховним Судом суди відновлюють провадження у зупинених справах і вирішують їх з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

* Фото з https://theneedleblog.wordpress.com/

Новела 6 - Судова Медіація

Співавтор Антон Гаврик

Продовжуємо серію публікацій на тему найбільш яскравих змін нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України для практики вирішення податкових спорів.  

Нижче пропонується огляд шостої, звісно, на наш погляд, за значимістю зміни, яка стосується судової медіації.

Огляд інших значимих змін  доступний тут: новела № 1, новела № 2, новела № 3, новела № 4, новела № 5.

Передбачається запровадження так званої “судової медіації” на стадії підготовчого провадження.

Для початку процедури “судової медіації” вимагається згода обох сторін спору. Про початок процедури медіації суд виносить ухвалу і зупиняє провадження до її закінчення.

Медіація проводиться судом шляхом проведення спільних (одночасно з двома сторонами), або закритих (з однією із сторін) нарад.  Під час нарад суд надає сторонам пропозиції щодо мирного врегулювання спору, надає юридичні поради щодо можливого розв’язання податкового спору з урахуванням існуючої доказової бази та судової практики в аналогічних справах.

На процедуру “судової медіації” відводиться 30 днів. Якщо протягом цього строку сторони не досягають між собою примирення, суддя поновлює провадження і повертається до  судового розгляду справи.

* Фото з http://www.salzburg-altstadt.at

Новела 5 - повне відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Співавтор Антон Гаврик

Продовжуємо серію публікацій на тему найбільш яскравих змін нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України для практики вирішення податкових спорів.  

Нижче пропонується огляд п'ятої, звісно, на наш погляд, за значимістю зміни, яка стосується відшкодування витрат на правову допомогу.

Огляд інших значимих змін  доступний тут: новела № 1, новела № 2, новела № 3, новела № 4.

Передбачається повне відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла податковий спір.

Законодавчовизначений граничний розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу  скасовується. Замість нього запроваджується критерій “співрозмірності”. Стягуючи витрати на правничу допомогу, суд може обмежити їхній розмір, якщо ці витрати не є співрозмірними з ціною позову, складністю справи, обсягом наданих правничих послуг та іншими критеріями.

* Фото з http://alexius.co

Новела 4 - протидія зловживанню процесуальними правами

Співавтор Антон Гаврик

Продовжуємо серію публікацій на тему найбільш яскравих змін нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України для практики вирішення податкових спорів.  

Нижче пропонується огляд четвертої, звісно, на наш погляд, за значимістю зміни, яка стосується боротьби зі зловживанням процесуальниии правами.

Огляд інших значимих змін  доступний тут: новела № 1, новела № 2, новела № 3.  

Законопроектом передбачено заходи боротьби зі зловживанням процесуальними правами.

Як зловживання процесуальними правами, наприклад, може розглядатися: затягування чи перешкоджання розгляду справи, подання “позовів-клонів” та штучне об’єднання позовних вимог з метою потрапляння справи до “потрібного” суду та/чи судді.

Перший і головний наслідок виявлення факту зловживання процесуальними правами:  відмова у задоволенні відповідного клопотання чи заяви. Додатковими негативними наслідками може бути: покладення судових витрат незалежно від результатів розгляду справи, дисциплінарна відповідальність адвокатів та службових осіб суб’єктів владних повноважень, застосування заходів процесуального примусу, наприклад, штрафу.  

Законопроектом передбачено і певні превентивні заходи, направлені проти зловживання процесуальними правами. Так, наприклад, з метою запобігання поданню “позовів-клонів” передбачено нову вимогу до тексту позовної заяви:  письмове підтвердження позивача про неподання ним аналогічних  позовів.

* Фото з http://abovethelaw.com

Новела 3 - новий підхід до визначення строків розгляду справ

Співавтор Антон Гаврик

Продовжуємо серію публікацій на тему найбільш яскравих змін нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України для практики вирішення податкових спорів.  

Нижче пропонується огляд третьої, звісно, на наш погляд, за значимістю зміни, яка стосується нового підходу до визначення строків розгляду справ.

Огляд інших значимих змін  доступний тут: новела № 1, новела № 2.  

Автори законопроекту пропонують новий підхід до визначення строків розгляду справи: строки розгляду справи будуть більш тривалими, ніж зараз, але обіцяють жорстко контролювати їхнє дотримання.

Сподіваємося, що поширеної на сьогодні ситуації, при якій суд “заходить” у письмове провадження  і не вирішує справу місяцями, вже не буде.  

Загальний строк для розгляду справи у суді першої інстанції становитиме 90 днів проти сьогоднішнього одного місяця. Враховуючи підвищене значення підготовчого провадження “по-новому”,  60 днів з цих 90 днів відводитиметься на підготовче провадження і 30 днів  - на розгляд справи по суті.

Загальний строк розгляду справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій  становитиме 60 днів при оскарженні рішень  і 30 днів при оскарженні ухвал. Нагадуємо, що на даний час  строк розгляду справ судами апеляційної та касаційної інстанцій становить один місяць і не залежить від виду оскаржуваного судового рішення.   

* Фото з http://briandhunter.org